NUOVA GERUSALEMME

 PASTORE SALVATORE TIMPANARO (Riformatore)

Amos A. (Augustus) Phelps (1805–1847) was an American minister and abolitionist.

      Early life[edit]

He was born in Farmington, Connecticut. His mother was Clarissa Bodwell Phelps Tryon and his father was Amos Phelps of Avon, Connecticut.

      Career[edit]

Phelps graduated from Yale College in 1826 and Yale Divinity School in 1830. After serving as a pastor in Congregational churches in Hopkinton and Boston, Massachusetts, he became an agent of the American Anti-Slavery Society in 1834. From 1837 to 1839, he served as the General Agent of the Massachusetts Anti-Slavery Society.

In 1839, he left the Massachusetts Anti-Slavery Society and became one of the founding members of the Massachusetts Abolition Society, formed by abolitionists who disagreed with William Lloyd Garrison's progressive, and sometimes radical, politics. In 1840, he also joined forces with a group that formed theAmerican and Foreign Anti-Slavery Society. He died on July 27, 1847.

      Personal life[edit]

He married Charlotte Brown Phelps, and they had a son Edward. Charlotte died in 1838. He then married Caroline Little in 1839 and they had a daughter, Lucy in 1841. Caroline died some time between 1841 and 1844. Phelps then married Caroline's sister, Lucy Little in 1844. Phelps and Lucy had two daughters together. Wikipedia

Amos A. (Augustus) Phelps (1805–1847) era un ministro americano e abolizionista. Primi anni di vita[modifica] Nacque a Farmington, nel Connecticut. Sua madre era Clarissa Bodwell Phelps Tryon e suo padre era Amos Phelps di Avon, Connecticut. Carriera[modifica] Phelps si laureò allo Yale College nel 1826 e alla Yale Divinity School nel 1830. Dopo aver prestato servizio come pastore nelle chiese congregazionali di Hopkinton e Boston, Massachusetts, divenne un agente dell'American Anti-Slavery Society nel 1834. Dal 1837 al Nel 1839 prestò servizio come agente generale della Massachusetts Anti-Slavery Society. Nel 1839 lasciò la Massachusetts Anti-Slavery Society e divenne uno dei membri fondatori della Massachusetts Abolition Society, formata da abolizionisti che non erano d'accordo con la linea progressista di William Lloyd Garrison. politica, e talvolta radicale. Nel 1840 unì anche le forze con un gruppo che formò l'American and Foreign Anti-Slavery Society. Morì il 27 luglio 1847. Vita personale [modifica] Sposò Charlotte Brown Phelps, dalla quale ebbe un figlio Edward. Charlotte morì nel 1838. Sposò poi Caroline Little nel 1839 e ebbero una figlia, Lucy nel 1841. Caroline morì tra il 1841 e il 1844. Phelps sposò poi la sorella di Caroline, Lucy Little nel 1844. Phelps e Lucy ebbero due figlie insieme. Wikipedia

L'ARGOMENTO RIASSUNTO E CHIUSO.

Supponiamo ora di rivedere brevemente il terreno sul quale siamo passati. Abbiamo dimostrato che nella prima menzione del Sabato (Genesi 2, 3), cioè tutto dimostra che esso fu istituito al momento della creazione, nel tempo specificato, e fu veramente uno dei grandi accordi permanenti stabiliti per la razza, come lo fu l’istituzione del matrimonio, o qualsiasi altra organizzazione allora istituita per la prima volta. Abbiamo dimostrato che l'argomentazione della geologia è priva di forza; che da Adamo a Mosè vi è ogni allusione e menzione della sua esistenza e osservanza che, in una storia così breve, ci si dovrebbe aspettare; che nella liberazione dall'Egitto, considerata come mezzo per il suo fine appropriato, essa, con i suoi privilegi e diritti connessi, era la grande questione in questione, e la ragione stessa della liberazione; che non fu originariamente dato in memoria di quella liberazione, né nel deserto; che il fatto che Dio non abbia stretto con i padri lo stesso patto che aveva fatto con quelli che aveva fatto uscire dall'Egitto, non dimostra più che i padri non avessero il sabato, con la legge della sua osservanza, più che che fossero senza ogni altro comando del decalogo; e, infine, che l'osservanza del sabato, come ordinanza permanente, divenne un segno tra Geova e gli Ebrei solo in virtù del suo legame con la creazione, come memoriale di quell'evento; e, quindi, che il fatto che sia un tale segno non prova altro che che sia esistito fin dall'inizio, e che si sia tramandato, di età in età, come, ovunque e in ogni tempo, lo stesso grande distintivo distintivo del adoratori di Geova. Nel portare avanti la tesi, osservo,

2. Del sabato si parla nel decalogo come di un'istituzione preesistente, e lì, come nei profeti, è incorporato ad altre leggi ammesse come di obbligo originario e incessante. Senza espandere l'argomento, osservo, (1.) È l'unica legge dei dieci, che si afferma essere meramente ebraica. (2.) È una parte di quel codice che il Salvatore dichiarò (Matteo v. 17, 18) non dovrebbe mai scomparire. (3.) È spesso accoppiato (ad esempio Is. Iviii.) con l'attuazione della giustizia e del giudizio e con la liberazione degli oppressi - doveri che tutti ammettono essere di obbligo immutabile e incessante. (4.) Il termine “Ricordare” è indicativo della sua preesistenza. Ma senza insistere sulla mera fraseologia, se la legge «non rubare» fosse prova di diritti di proprietà preesistenti, e non dell'istituto originario di tali diritti; se la legge «Non commettere adulterio» argomentasse con altrettanta chiarezza un istituto matrimoniale preesistente, con i suoi rapporti coniugali e filiali, e non il loro originario istituto; e così per le altre leggi del decalogo, se il loro grande scopo era, come si ammette, non quello di istituire i rispettivi diritti e istituzioni come nuovi, ma solo di preservarli come vecchi e permanenti, perché lo stesso non dovrebbe valere per la legge del sabato?

3. Le antiche testimonianze confermano la dottrina dell'istituzione del sabato alla creazione. Scrittori, alcuni di coloro che vissero più di mille anni prima dell'era cristiana, parlano della divisione del tempo in settimane e della speciale osservanza del settimo giorno della settimana, come stagione per divertimenti o per l'offerta di sacrifici ai loro dei, come fatti esistenti tra varie nazioni pagane. Quello che segue è un esempio della loro testimonianza: -

 LA BANDIERA DEL SABATO SETTIMO GIORNO DELLA SETTIMANA

1.Omero dice: “Poi venne il settimo, il giorno sacro”.

2.Esiodo dice: “Il settimo giorno è santo”.

3.Callimaco parla del settimo giorno come santo.

4.Luciano dice: "Il settimo giorno è dato agli scolari come vacanza".

5.Porfirio dice: “I Fenici consacravano santo un giorno su sette”.

6.Giuseppe Flavio dice: “Non c’è città, né dei Greci né dei barbari, né

   di qualsiasi altra nazione, dove la religione del Sabato non sia

   conosciuta”.

7.Grozio dice: "Che il ricordo della creazione avvenuta in sette giorni,

   fosse conservato non solo tra i Greci e gli Italiani, ma tra i Celti e gli

   Indiani, i quali dividevano tutti il loro tempo in settimane".

8.Eusebio dice: “Quasi tutti i filosofi e i poeti riconoscono santo il

   settimo giorno”.

AN ARGUMENT ‘FOR THE PERPETUITY OF THE SABBATH.

REVIEW AND HERALD

BY REV. A. A. PHELPS.

PUBLISHED BY D. S. KING, 32 Washington Street. 1841. 15844 Pag 84-95

“Si potrebbero aggiungere testimonianze simili, dimostrando che una divisione del tempo in settimane esisteva anche presso gli Assiri, gli Egiziani, i Romani, i Galli, i Britanni e i Germani. Ora, per quanto molte di queste nazioni si trovassero rispetto agli ebrei, e per quanto prevalenti fossero le usanze in questione tra loro in un periodo così antico, è evidente che non avrebbero potuto derivare dagli ebrei dopo il tempo di Mosè. Devono aver avuto un'origine precedente. Inoltre, è supponibile che tutte queste nazioni, se ne avessero avuto l’opportunità, avrebbero copiato l’usanza degli odiati ebrei? Mai. L'unica soluzione razionale è questa: che il sabato fu istituito al momento della creazione; che con esso ebbe inizio la divisione del tempo in settimane; che mentre gli uomini si moltiplicavano e cadevano nel culto degli idoli, portavano ancora con sé, di età in età, questa divisione settenaria del tempo e, in misura maggiore o minore, un'osservanza perversa del settimo giorno stesso! Quando, quindi,

2

troviamo questa divisione del tempo tra le nazioni, e il settimo giorno stesso in alcuni casi una festa speciale per i bambini, e in altri un periodo di offerte e feste agli idoli, abbiamo in questi fatti le reliquie e l’osservanze perverse di un'istituzione stabilita alla creazione, osservata dai patriarchi, trasmessa da loro alle nazioni e, nella sua osservanza non perversa, destinata ad essere un distintivo in ogni tempo degli adoratori di Geova come l'unico vero Dio.

4. Il disegno originario del sabato rende altrettanto evidente che esso è stato istituito fin dalla creazione ed è perennemente vincolante. Questo disegno è triplice (1.) per commemorare il fatto della creazione da parte di Geova; (2.) per concedere un periodo di necessario riposo all'uomo e agli animali dalle fatiche ordinarie della vita; e (3.) offrire un'opportunità di istruzione spirituale, miglioramento e adorazione. Che questi tre elementi siano entrati originariamente nella natura stessa e nel disegno del sabato, risulta evidente da quanto già detto. Fu (Gen. ii. 2, 3 ed Es. xx. 11), perché il Signore creò il mondo in sei giorni, e si riposò il settimo, che benedisse e santificò, o lo stabilì a parte come stagione di riposo religioso e di culto. Era affinché i loro figli, gli stranieri, i servi e gli animali (Deut. v. 14) “potessero riposare bene come loro” e (Es. XXIII, 12) “essere ristorati”, che agli Ebrei veniva severamente comandato di osservare il sabato e (Es. XX. 10) “non fare alcun lavoro” in esso. E l'intera disposizione era che genitore, figlio, servitore e straniero potessero allo stesso modo godere di un periodo di riposo religioso, miglioramento e adorazione. In quanto memoriale della creazione di Geova, la sua costante osservanza era una testimonianza permanente che il mondo è stato creato da lui, e non da idoli; che lui, quindi, era l'unico vero Dio e che coloro che osservavano quel giorno erano i suoi adoratori. Raccontava quindi la vera origine del mondo ed era, per sua stessa natura, un distintivo distintivo degli adoratori di Geova. Poiché offriva un periodo di riposo dalle fatiche ordinarie della vita, la costante osservanza del sabato era una misura permanente per soddisfare quelle necessità fisiche dell'uomo e degli animali, che non vengono soddisfatte dal ritorno del giorno e della notte. Poiché offriva un periodo riservato, sacro, all’istruzione spirituale, al miglioramento e all’adorazione, era proprio un provvedimento permanente quanto necessario per soddisfare le esigenze dell’essere spirituale dell’uomo. In entrambi gli aspetti del suo disegno, quindi, quel disegno prova in modo conclusivo che il Sabato è stato istituito al momento della creazione e che,

3

in tutta la sua sacralità di obbligo, deve vivere ed essere vincolante per l'uomo mentre vive sulla terra. Se, come cronista della creazione e come distintivo di fede per distinguere gli adoratori di Geova da quelli degli idoli, c’era una ragione per il Sabato al tempo di Mosè, quella ragione è ugualmente valida per la sua istituzione alla creazione, e la sua continuità, come istituzione, fino alla fine dei tempi. Se, come tempo di riposo e di culto, per soddisfare le esigenze dell'essere fisico e spirituale dell'uomo, ci fosse allora una ragione per ciò, quella ragione avrebbe la stessa forza fin dall'inizio, e lo avrà fino alla fine dei tempi, purché l'uomo resta uomo. Prendi qualunque aspetto del suo disegno vuoi, e in ognuno di essi non troverai alcun periodo dell'esistenza dell'uomo, dalla creazione in poi, in cui la ragione del Sabato, derivante dal suo disegno, non sia esistita, e non continuerà ad esistere, in piena e ininterrotta forza.

Qual è allora la deduzione? Proprio ciò che è rispetto all'istituto matrimoniale e alle leggi della sua osservanza. Ciò che è rispetto ai diritti di proprietà, alla persona e alla vita, e alle leggi della loro osservanza – manente ratione, manet ipsa lex – rimane la ragione della legge, rimane la legge stessa. Oppure, per adattare la massima al caso, la ragione della legge esiste sempre, la legge stessa esiste sempre, e, cominciando quindi dalla razza, esiste per la razza, e deve finire solo con la razza, nel suo stato attuale di essere. Questa è la conclusione della sana filosofia e del buon senso.

-5. Osservo quindi, infine, che esiste un'esigenza permanente del sabato, nella natura, nei rapporti e nelle necessità dell'uomo; e, quindi, una richiesta per la sua istituzione al momento della creazione e la sua continuazione fino alla fine dei tempi. L’argomento potrebbe essere ampliato a lungo. Il mio design, tuttavia, richiede brevità. Osservo, allora,

(1.) L'esperienza dimostra che il sabato è richiesto dalle necessità fisiche dell'uomo. Ciò dimostra che gli uomini e tutti gli animali da lavoro, sia il loro lavoro mentale o fisico, o entrambi, hanno bisogno di almeno un giorno su sette per riposarsi dalle loro fatiche ordinarie - che vivranno più a lungo e faranno di più, nello stesso periodo, con esso che senza di esso. Due testimonianze, come esempio di mille simili, devono bastare.

Il 22 giugno 1839, un Comitato sul vizio e l'immoralità, della legislatura della Pennsylvania, fece un rapporto relativo alla sospensione del lavoro

4

sui miglioramenti pubblici in quello stato, di sabato. La commissione fa riferimento ad alcune petizioni ricevute sull'argomento e afferma:

“Loro (i postulanti) asseriscono, come risultato della loro propria esperienza, che sia l'uomo che la bestia possono fare più lavoro riposando un giorno su sette, che lavorando tutti e sette; e la vostra commissione si sente libera di confessare che la loro esperienza come agricoltori, uomini d'affari o legislatori corrisponde a tale affermazione.' [Anche i mietitori possono parlare a riguardo. Uno si ferma con la pietra per affilare e affila la sua frullana (falce fienaia). Quel tempo lo recupera perchè la frullana taglia meglio e consegue il suo lavoro più veloce. L’altro che si prende il tempo per affilarla, invece c’impiega di più e fa più fatica ad eseguire lo stesso lavoro. Lo stesso ragionamento vale per i sette giorni fermandosi un giorno il settimo per riposo e per rifornirsi di energie divine (vita eterna) st]

Nell’anno 1838, il dottor Parre, un eminente medico di Londra, con quarant’anni di pratica, rese la seguente testimonianza davanti a una commissione del parlamento britannico: –

“L'uso del sabato, dal punto di vista medico, è quello di un giorno di riposo. È un giorno di compensazione per l'insufficiente potere riparativo del corpo sottoposto a continuo travaglio ed eccitazione. Il medico ha sempre rispetto per il potere riparatore, perché, se questo viene perduto, il suo ufficio guaritore viene meno. Gli sforzi ordinari dell'uomo attraversano la circolazione ogni giorno della sua vita; e la prima legge generale della natura, con la quale Dio impedisce all'uomo di distruggersi, è l'alternanza del giorno con la notte, affinché il riposo possa succedere all'azione. Ma nonostante la notte pareggia bene la circolazione, ma non la ristabilisce sufficientemente per il raggiungimento di una lunga vita. Quindi un giorno su sette, per la generosità della Provvidenza, viene aggiunto come giorno di compensazione, per perfezionare, con il suo riposo, il sistema animale. L'istituto sabbatico non è semplicemente un precetto che abbia il carattere di un'istituzione politica, ma deve essere annoverato tra i doveri naturali, se si ammette che la conservazione della vita sia un dovere, e la prematura distruzione di essa un atto suicida. Questo lo dico semplicemente da medico, senza alcun rispetto per la questione teologica. Ho ritenuto essenziale per il mio benessere, come medico, ridurre il mio lavoro di sabato a ciò che è effettivamente necessario. Ho spesso osservato la morte prematura di medici a causa dello sforzo continuato. Nei climi caldi e in servizio attivo, questo è dolorosamente evidente. Ho consigliato al sacerdote, invece del sabato, di riposarsi un giorno alla settimana; costituisce una mia prescrizione continua. Quel giorno ne ho visti molti distrutti dai loro doveri. Direi inoltre che, abbandonando i mali più

5

grossolani della vita animale a causa di un'eccessiva stimolazione e di un indebito esercizio del corpo, il lavoro della mente in un continuo treno di pensieri, significa la distruzione della vita nelle classi più illustri di società, e che i senatori stessi necessitano di riforme in questo senso. Ne ho visti molti distrutti trascurando questa economia della vita”. 

(2.) L'esperienza dimostra che il sabato è richiesto, allo stesso modo, dalle necessità morali dell'uomo. L'uomo è naturalmente un essere religioso e, come tale, ha sempre avuto, e sempre avrà, qualche oggetto di rispetto e

riverenza religiosa. Se non adora e non adora il vero Dio, gli elementi stessi del suo essere lo spingono verso qualche falso dio. Gli scettici potrebbero negarlo; ma proprio nell'omaggio essi stessi occasionalmente o pagare annualmente le ossa o il compleanno di qualche santo non credente, sono una prova a se stessi, che l'uomo è stato fatto per riverire e adorare qualche superiore; che tale omaggio e adorazione sono tra gli elementi nativi del suo essere; e che adorare e adorare qualche Dio, vero o falso, lo dovrà sempre e lo farà. Naturalmente l'istruzione religiosa, il miglioramento e il culto, di qualche tipo, sono tra le esigenze permanenti e incessanti del suo essere. Penso che deve averle e queste, vere o false, le avrà. Ma non può averli senza tempi occasionali o prestabiliti.

Inoltre, l'uomo è anche naturalmente un essere sociale. La natura sociale è infatti uno dei suoi elementi più potenti. Non potrai mai istruire, elevare e licenziare un uomo in modo più efficace di quando approfitti della socialità dentro di lui. L'istruzione, il perfezionamento e il culto religioso, dunque, per rivolgersi a tutto l'uomo ed essere più efficaci, devono avere carattere pubblico e sociale, oltre che privato. Naturalmente devono esserci assemblee pubbliche – “senza abbandonare la vostra comune adunanza, come è usanza di alcuni”. E questi, affinché le persone possano sapere quando riunirsi, devono svolgersi in orari stabiliti e regolari. Nella vita sociale e religiosa dell'uomo, quindi, abbiamo una richiesta permanente e incessante per le regolari opportunità sociali e i privilegi del sabato. Ovunque questa esigenza venga soddisfatta dall'esistenza e dalla dovuta osservanza del Sabato, dovremmo aspettarci, come suo legittimo risultato, la più alta condizione di miglioramento e benessere spirituale. E, d'altro canto, senza alcuna anticipazione del genere, se troviamo, come risultato dell'esperienza reale, dove il sabato esiste e viene veramente osservato, il benessere spirituale dell’uomo è promosso nel modo più efficace, abbiamo

6

in ciò la prova che tale esigenza esiste nella natura stessa e nelle necessità del suo essere. Perché se l’esigenza non esiste, – se non è radicata nella natura stessa dell’uomo e nelle leggi del suo essere, – allora il sabato, con le sue opportunità e osservanze, deve entrare in conflitto con quella natura, e fare violenza a quelle leggi e, così facendo, devono ferire anziché giovare all’uomo, e renderlo peggiore invece che migliore.

Quali sono dunque i fatti? La condizione morale e spirituale di quelle comunità dove non c'è il sabato, o solo uno pervertito, è migliore di quelle dove ce n'è uno, e osservato secondo il suo vero spirito e intento? Lasciamo che risponda l’esperienza universale. Gli individui che osservano veramente il sabato si trovano in una condizione spirituale peggiore di quelli che non lo fanno? Sono meno disposti a fare del bene al corpo e all'anima dei loro simili? Quando la Gran Bretagna diede la libertà a ottocentomila (800.000) schiavi, fu il sabato o gli uomini anti-sabato a spingerla a quell'atto di misericordia e a costringerla a portarlo a termine? È stato il Sabato o gli uomini anti-Sabato che hanno dato origine e che ora sostengono la grande opera delle missioni tra i pagani, e in effetti tra gli indigenti in patria? La missione alle Isole Sandwich ha convertito un popolo pagano in un popolo cristiano. Si tratta inoltre, per quanto riguarda i missionari, di una missione contro la schiavitù. Quale uomo non-sabbatico, da quando lo è diventato, ha mai mosso un dito per sostenerlo? Oppure, se si sostiene che tale sostegno non può essere fornito senza dare una sanzione ai canali corrotti attraverso i quali quella missione ora riceve sostegno, allora dove sono le missioni, in patria o all’estero, originate e sostenute da stessi uomini che non osservano il Sabato? Anzi, tra tutte le visite religiose mai fatte, e tutte le grandi riforme mai tentate, da uomini o donne che non osservavano il Sabato, quando o dove uno di loro ha mai fatto una visita religiosa a una comunità pagana, o tentato una riforma in terra pagana? E dove sono le comunità rigenerate e disincantate che sono nate come risultato di tali fatiche d'amore? Il comandamento del Salvatore: «Andate in tutto il mondo e predicate il Vangelo a ogni creatura», è stato in precedenza altrettanto distintamente e imperiosamente vincolante per loro come per gli altri. Ma quando e dove hanno cominciato o tentato di obbedirgli rispetto all'intero mondo pagano? La Storia delle Missioni, credo, deve ancora raccontare l'evento.

O per variare il test, l’uomo, secondo le Scritture, è “morto nelle trasgressioni e nei peccati”. Per essere salvato «deve rinascere». Ora,

7

qualunque possano essere le opinioni dei diversi individui riguardo alla natura di questa nuova nascita, tutti concordano che si tratta di un rinnovamento spirituale tale da ispirare all'uomo un rispetto, una riverenza e un affetto abituali per Dio; come reclama i viziosi, riforma gli intemperanti, rende industriosi gli indolenti e onesti i disonesti. Realizzarlo è quindi la cosa migliore che si possa fare per il benessere spirituale dell’uomo, qui o nell’aldilà. Ora, non sono pochi i credenti nel Sabato che possono indicare il proprio lavoro e le proprie istruzioni in quel giorno come mezzo per rinnovare e reclamare i propri simili. Possono indicarti persone, in casi non pochi, che si alzeranno come “tizzoni strappati dal fuoco” e come “epistole viventi conosciute e lette da tutti gli uomini” e testimoniano davanti a tutti l'influenza salutare e rigeneratrice del Sabato. Sì, ci sono migliaia e migliaia in questa terra che devono al Sabato, con i suoi preziosi privilegi e istruzioni, tutto ciò che sono di carattere e di destino, sia per questo mondo che per quello a venire, e che, se chiamati in causa, testimonierebbe così. Dove sono ora gli individui che sono stati così rinnovati e reclamati da uomini di altre visioni? Dove sono i pervertiti , e i dissoluti, e gli imprecatori, e i giocatori d’azzardo, e i ladri, e i bugiardi, e gli ubriaconi, una volta “morti nelle trasgressioni e nei peccati”, ma ora “nati di nuovo” e risanati, e pronti a alzarsi e testimoniare che sono stati strappati alla rovina dagli uomini del no-Sabbath e dalle opinioni del no-Sabbath? Gli uomini... l'uomo è così rinnovato e recuperato da poter essere ritrovato? Io, almeno, devo ancora vederlo.

Oppure, passando dalla loro disposizione a fare del bene agli altri, supponiamo di esaminare la condizione spirituale degli uomini stessi. Coloro che credono e osservano il sabato, sono più disposti degli altri al male, più inclini alla propria indulgenza, più incuranti dei diritti, della reputazione e della proprietà del prossimo, – in una parola, più audaci e frequenti nel commettere crimini, che fanno guerra alla società e sfidano allo stesso modo la legge umana e quella divina? Ascoltiamo i testimoni.

Sir Matthew Hale disse: “Tra le persone che furono condannate per crimini capitali mentre era sul banco, ne trovò solo poche che non volevano confessare di aver iniziato la loro carriera malvagia trascurando i doveri del sabato, e dalla condotta viziosa di quel giorno”.

Nel 1838, davanti alla commissione del parlamento britannico, il reverendo David Ruel, che era stato per ventotto anni cappellano delle

8

carceri di Londra e che aveva avuto, secondo un calcolo basso, centomila prigionieri sotto le sue cure, testimoniò come segue: — “Non ricordo un solo caso di reato capitale in cui la parte non abbia violato il sabato; e in molti casi mi hanno assicurato che la violazione del sabato era il primo passo nel corso del crimine. Anzi, posso dire, riferendomi ai prigionieri di tutte le classi, che in diciannove casi su venti si tratta di persone che non solo hanno trascurato il sabato, ma tutte le altre ordinanze della religione”.

Tali testimonianze potrebbero moltiplicarsi in qualsiasi misura. Cosa dimostra? Ovviamente c'è qualcosa nel sabato e nella sua giusta osservanza che soddisfa proprio le necessità fisiche e spirituali dell'uomo e che, poiché soddisfa queste esigenze del suo essere, lo rende un promotore più efficace del suo benessere fisico e spirituale. E cosa significa questo se non dire, in altri termini, che esiste, nella natura stessa, nei rapporti e nelle necessità dell'uomo, una richiesta permanente e incessante del sabato? Ed ora, con questa esigenza chiaramente davanti a sé, e con il cuore sempre teso al miglior bene dell'uomo, si deve credere che Dio non ha provveduto fin dall'inizio a soddisfarla con l'istituzione del sabato, o che Egli non intendi provvedere ad esso in futuro facendolo durare fino alla fine dei tempi? Senza significato. La verità è che il Sabato, come istituzione, – non il giorno particolare della sua osservanza, – è realmente fondato nella natura e le relazioni dell'uomo, e nasce dalle sue necessità fisiche e morali con la stessa naturalezza di quella del matrimonio. Entrambi devono aver avuto origine con la razza e devono essere ugualmente destinati a continuare, come fa la razza nel suo attuale stato d'essere. Infatti, le leggi della loro osservanza, come abbiamo visto, non meno di quelle che tutelano i diritti di coscienza, di proprietà, di persona e di vita, fanno ugualmente parte del diritto comune dell'uomo e, come tali, vincolanti per tutti. , in tutti i tempi. Si può dubitare allora che il sabato, come istituzione, sia perennemente vincolante?

9

AN ARGUMENT ‘FOR THE PERPETUITY OF THE SABBATH.

REVIEW AND HERALD

BY REV. A. A. PHELPS.

PUBLISHED BY D. S. KING, 32 Washington Street. 1841. 15844 Pag 84-95

THE ARGUMENT RECAPITULATED AND CLOSED.

Suppose we now briefly review the ground over which we have passed. We have shown that in the first mention of the Sabbath, (Gen. ii. 2, 3,) theie is every thing to prove that it was instituted at creation, the time specified, and was as truly one of the great permanent arrangements established for the race, as was the marriage institution, or any of the other arrangements then first brought into being. We have shown that the argument from geology is without force; that from Adam to Moses, there is every allusion to, and mention of, its existence and observance, which, in such and so short a history, ought to be expected ; that in the deliverance from Egypt, considered as a means to its appropriate end, it, with its connected privileges and rights, was the great question at issue, and the very reason of the deliverance; that it was not originally given as a memorial of that deliverance, nor in the wilderness; that the fact of God’s not having made the same covenant with the fathers, as with those he brought out of Egypt, no more proves that the fathers had not the Sabbath, with the law of its observance, than that they were without every other command of the decalogue; and, finally, that the observance of the Sabbath, as a standing ordinance, became a sign between Jehovah and the Hebrews only by virtue of its connection with creation, as a memorial of that event; and, therefore, that the fact of its being such a sign only proves it to have existed from the first, and to have come down, from age to age, as, every where and at all times, the same great distinctive badge of the worshippers of Jehovah. In prosecuting the argument, I remark,

2. The Sabbath is spoken of in the decalogue as an institution previously existing, and is there, as well as in the prophets, incorporated with other laws admitted to be of original and ceaseless obligation. Without expanding the argument, I observe, (1.) It is the only law of the ten, that is claimed to be merely Jewish. (2.) It is a part of that code which the Savior declared (Matt. v. 17, 18) should never pass away. (3.) It is coupled often (e. g. Is. Iviii.) with the doing of justice and judgment, and letting the oppressed go free — duties which all admit to be of unchanging and ceaseless obligation. (4.) The term “Remember” is indicative of its preexistence. But without laying stress upon the mere phraseology, if the law, “Thou shalt not steal,” was evidence of preexisting rights of property, and not of the original institution of those rights; if the law, “Thou shalt not commit adultery,” argued with equal clearness a preexisting marriage institution, with its conjugal and filial relations, and not their original establishment; and so of the other laws of the decalogue, if their grand object was, as is admitted, not to institute their respective rights and institutions as new, but only to guard them as old and permanent ones, why must not the same be true of the law of the Sabbath ?
3. Ancient testimony confirms the doctrine of the institution of the Sabbath at creation. Writers, some of whom lived more than a thousand years before the Christian era, speak of the division of time into weeks, and of the special observance of the seventh day of the week, as a season for diversions or the offering of sacrifices to their gods, as facts existing among various heathen nations. The following is a specimen of their testimony: —

Homer says, “ Afterwards came the seventh, the sacred day.”
Hesiod says, “The seventh day is holy.”
Callimachus speak3 of the seventh day as holy.
Lucian says, “ The seventh day is given to school-boys as a holiday.”
Porphyry says, “ The Phenicians consecrated one day in seven as holy.”
Josephus says, “ There is no city, either of Greeks or barbarians, or any other nation, where the religion of the

                      Sabbath is not known.”
Grotius says,   “ That the memory of the creation being performed in seven days, was preserved not only                                 among the Greeks and Italians, but among the Celts and Indians, all of whom divided their                                  time into weeks.”

Eusebius says, “ Almost all the philosophers and poets acknowledge the seventh day as holy.”

 Similar testimonies might be added, showing that a division of time into weeks obtained also among the Assyrians, Egyptians, Romans, Gauls, Britons, and Germans. Now, situated as many of these nations were in respect to the Jews, and prevailing as the customs in question did at so early a period among them, it is manifest that they could not have been derived from the Jews after the time of Moses. They must have had an earlier origin. Besides, is it supposable that all these nations, if they had the opportunity, would have copied the custom from the hated Jews? Never. The only rational solution is this —that the Sabbath was instituted at creation; that with it began the division of time into weeks; that as men multiplied, and fell off to the worship of idols, they still carried with them, from age to age, this septenary division of time, and, to a greater or less extent, a perverted observance of the seventh day itself! When, therefore, we find this division of time among the nations, and the seventh day itself in some cases a special holiday for the children, and in others a season for offerings and feasts to idols, we have in these facts the relics and the perverted observances of an institution established at creation, observed by the patriarchs, transmitted by them to the nations, and, in its unperverted observance, designed to be a badge in all time of the worshippers of Jehovah as the only true God.

 4. The original design of the Sabbath makes it equally manifest that it was instituted at creation, and is perpetually binding. This design is threefold (1.) to commemorate the fact of creation by Jehovah ; (2.) to afford a period of needful rest to man and beast from the ordinary labors of life; and, (3.) to afford an opportunity for spiritual instruction, improvement, and worship. That these three elements entered originally into the very nature and design of the Sabbath, is obvious from what has already been said. It was (Gen. ii. 2, 3, and Ex. xx. 11) because the Lord made the world in six days, and rested on the seventh, that he blessed and hallowed, or set it apart as a season of religious rest and worship. It was that their children, strangers, servants, and beasts, (Deut. v. 14,) “might rest as well as they,” and (Ex. xxiii. 12) “be refreshed,” that the Hebrews were strictly enjoined to keep the Sabbath, and (Ex. xx. 10) “not do any work” thereon. And the whole arrangement together was, that parent, child, servant, and stranger, might alike enjoy a season of religious rest, improvement, and worship. As a memorial oj creation by Jehovah, its standing observance was a standing testimony that the world was made by him, and not by idols; that he, therefore, was the only true God, and that those who observed the day were his worshippers. It thus chronicled the true origin of the world, and was, in its very nature, a distinctive badge of the worshippers of Jehovah. As affording a period of rest from the ordinary labors of life, the standing observance of the Sabbath was a standing provision to meet those physical necessities of man and beast, which are not met by the return of day and night. As affording a period, set apart, sacredly, to spiritual instruction, improvement, and worship, it was just such a standing provision as the case requited to meet the demands of man’s spiritual being. In either aspect of its design, then, that design proves conclusively that the Sabbath was instituted at creation, and that, in all its sacredness of obligation, it is to live and be binding on man while man lives on earth. If, as a chronicler of creation, and a badge of faith to distinguish the worshippers of Jehovah from those of idols, there was a reason for the Sabbath in the time of Moses, that reason is equally valid for its establishment at creation, and its continuance, as an institution, to the end of time. If, as a season of rest and worship, to meet the demands of man’s physical and spiritual being, there was a reason for it then, that reason had equal force from the beginning, and will have to the end of time —as long as man remains man. Take which aspect of its design you will, and in each and all of them you can find no period of man’s existence, from the creation onward, in which the reason for the Sabbath, growing out of its design, has not existed, and will not continue to exist, in full and unabated force. What, then, is the inference? Just what it is in respect to the marriage institution and the laws of its observance. Just what it is in respect to the rights of property, person, and life, and the laws of their observance — manente ratione, manet ipsa lex — the reason of the law remaining, the law itself remains. Or, to suit the maxim to the case, the reason for the law existing always, the law itself exists always, and, beginning therefore with the race, exists for the race, and is to end only with the race, in its present state of being. Such is the conclusion of sound philosophy and common sense.

 5. I observe, then, finally, that there is a permanent demand for the Sabbath, in the nature, relations, and necessities of man; and, therefore, a demand for its institution at creation, and its continuance to the end of time. The argument might be expanded at great length. My design, however, requires brevity. I remark, then,

(1.) Experience shows that the Sabbath is demanded by the physical necessities of man. It proves that men, and all laboring animals, whether their labor be mental or bodily, or both, need at least one day in seven for rest from their ordinary labors — that they will live longer and do more, in the same period, with it than without it. Two testimonies, as specimens of a thousand similar ones, must suffice.

 On the 22d of June, 1839, A Committee on Vice and Immorality, of the Pennsylvania Legislature, made a report relative to the suspension of labor on the public improvements in that state, on the Sabbath. The committee refer to certain petitions that had been received on the subject, and say, —

“They (the petitioners) assert, as the result of their own experience, that both man and beast can do more work by resting one day in seven, than by working the whole seven; and your committee feel free to confess that their experience as farmers, business men, or legislators, corresponds with the assertion.

 In the year 1838, Dr. Parre, an eminent physician in London, of forty years’ practice, gave the following testimony before a committee of the British parliament : —

“The use of the Sabbath, medically speaking, is that of a day of rest. It is a day of compensation for the inadequate restorative power of the body under continual labor and excitement. A physician always has respect to the restorative power, because, if once this be lost, his healing office is at an end. The ordinary exertions of man run down the circulation every day of his life; and the first general law of nature, by which God prevents man from destroying himself, is the alternating of day with night, that repose may succeed action. But though night apparently equalizes the circulation well, yet it does not sufficiently restore its balance for the attainment of a long life. Hence one day in seven, by the bounty of Providence, is thrown in as a day of compensation, to perfect, by its repose, the animal system. The Sabbatical institution is not simply a precept partaking of the nature of a political institution, but it is to be numbered among the natural duties, if the preservation of life be admitted to be a duty, and the premature destruction of it a suicidal act. This is said simply as a physician, without any respect at all to the theological question. I have found it essential to my own well-being, as a medical man, to abridge my labors on the Sabbath to what is actually necessary. I have frequently observed the premature death of physicians from continued exertion. In warm climates, and in active service, this is painfully apparent. I have advised the clergyman, in lieu of his Sabbath, to rest one day in the week; it forms a continual prescription of mine. I have seen many destroyed by their duties on that day. I would say, further, that, quitting the grosser evils of mere animal living from over-stimulation, and undue exercise of body, the working of the mind in one continual train of thought, is the destruction of life in the most distinguished classes of society, and that senators themselves need reform in that respect. I have seen many of them destroyed by neglecting this economy of life.”

 (2.) Experience shows that the Sabbath is demanded, in like manner, by the moral necessities of man. Man is naturally a religious being, and, as such, ever has had, and ever will have, some object of religious respect and reverence. If he do not worship and adore the true God, the very elements of his being drive him to some false god. Skeptics may deny this; but in the very homage they themselves occasionally or annually pay to the bones or the birthday of some sainted unbeliever, they are a proof to themselves, that man was made to reverence and worship some superior; that such homage and worship are among the native elements of his being; and that adore and worship some God, true or false, he always must and will. Of course religious instruction, improvement, and worship, of some kind, are among the permanent and ceaseless demands of his being. I hose he must have, and these, true or false, he will have. But he cannot have them without occasional or stated times for it.

 Moreover, man is also naturally a social being. 1 he social in his nature is indeed one of its most powerful elements. You can never instruct, elevate, and fire, the man more effectually than when you take advantage of the social within him. Religious instruction, improvement, and worship, then, to address themselves to the whole man, and be most effective, must be of a public and social character, as well as private. Of course there must be public assemblies— “ not forsaking the assembling of yourselves together, as the manner of some is.” And these, that people maj know when to come together, must be held at stated and regular times. In the social and the religious of man, then, we have a permanent and ceaseless demand for the regular social opportunities and privileges of the Sabbath. Wherever this demand is met by the existence and due observance of the Sabbath, we ought to expect, as its legitimate result, the highest condition of spiritual improvement and welfare. And, on the other hand, without any such anticipation, if we find, as the result of actual experience, that where the Sabbath does exist, and is truly observed, man’s spiritual welfare is most effectually promoted, we have in that fact the proof that there is such a demand in the very nature and necessities of his being. For if the demand do not exist, — if it do not lie imbedded in the very nature of man, and the laws of his being, — then the Sabbath, with its opportunities and observances, must conflict with that nature, and do violence to those laws, and, doing so, must injure rather than benefit man, and make him worse instead of better.

 What, then, are the facts ? Is the moral and spiritual condition of those communities where there is no Sabbath, or only a perverted one, in advance of those where there is one, and one observed according to its true spirit and intent ? Let universal experience answer. Are those individuals who truly keep the Sabbath in a worse spiritual condition than those who do not ? Are they less ready to do good to the bodies and souls of their fellow-men ? When Great Britain gave freedom to eight hundred thousand slaves, was it the Sabbath or the anti-Sabbath men that roused her to that deed of mercy, and compelled her to carry it through ? Was it the Sabbath or the anti-Sabbath men that originated and that now sustain the great work of missions among the heathen, and indeed among the destitute at home ? The mission at the Sandwich Islands has converted a heathen to a Christian people. It is, moreover, so far as the missionaries are concerned, an anti-slavery mission. What no- Sabbath man, since he became such, ever has, or ever intends to lift a finger for its support ? Or, if the plea be, that such support cannot be rendered without lending a sanction to the corrupt channels through which that mission now receives support, then where are the missions, at home or abroad, originated and sustained by no-Sabbath men themselves ? Nay, among all the religious visits ever made, and all the great reforms ever attempted, by no-Sabbath men or women, when or where has one of them ever made a religious visit to a heathen community, or attempted a reform on heathen ground ? And where are the regenerated and disinthralled communities that have sprung into being as the result of such labors of love ? The command of the Savior, “ Go ye into all the world, and preach the gospel to every creature,” has been as distinctly before, and as imperiously, binding on them as on others. Yet when and where have they even begun or attempted to obey it, in respect to the entire heathen world ? The History of Missions, I believe, has yet to chronicle the event.

 Or to vary the test, man, according to the Scriptures, is “ dead in trespasses and sins.” To be saved he “must be born again.” Now, whatever may be the views of different individuals in regard to the nature of this new birth, all agree that it is such a spiritual renovation as inspires the man with habitual respect, reverence, and affection for God; such as reclaims the vicious, reforms the intemperate, and makes the indolent industrious, and the dishonest honest. To effect it is therefore the best thing that can be done for the spiritual well-being of man, either here or hereafter. Now, there are not a few of the believers in the Sabbath who can point to their own labors and instructions on that day as the means of thus renovating and reclaiming their fellow-men. They can point you to individuals, in instances not a few, wrko will stand up as “ brands plucked from the burning,” and as “living epistles known and read of all men,” and testify before all to the healthful and reclaiming influence of the Sabbath. Yes, there are thousands on thousands in this land who owe to the Sabbath, with its precious privileges and instructions, all that they are of character and of destiny, both for this world and for that to come, and who, if called upon, would so testify. Where, now, are the individuals that have been so renovated and reclaimed by men of the other views ? Where are the debauchees, and the profligates, and the swearers, and the gamblers, and the thieves, and the liars, and the drunkards, once “ dead in trespasses and sins,” but now “ born again ” and reclaimed, and ready to stand up and testify that they have been plucked from ruin by the no-Sabbath men and the no-Sabbath views? Are the men — is the man so renovated and reclaimed to be found? I, at least, have yet to see him.

 Or, passing from their disposition to do good to others, suppose we examine the spiritual condition of the men themselves. Are they who believe in and keep the Sabbath, more disposed than others to evil, more bent upon their own indulgence, more reckless of their neighbors’ rights, reputation, and property, — in a word, more bold and frequent in the commission of crimes, that war upon society, and set human and divine law alike at defiance? Let us hear the witnesses.

 Sir Matthew Hale said, “ That of the persons who were convicted of capital crimes while he was on the bench, he found only a few who would not confess that they began their career of wickedness by a neglect of the duties of the Sabbath, and by vicious conduct on that day.”

 In 1838, before the committee of the British parliament, the Rev. David Ruel, who had been twenty-eight years chaplain of prisons in London, and who had had, on a low calculation, one hundred thousand prisoners under his care, testified as follows: — “ I do not recollect a single case of capital offence where the party has not been a Sabbath-breaker; and in many cases, they have assured me that Sabbath- breaking was the first step in the course of crime. Indeed, I may say, in reference to prisoners of all classes, that in nineteen cases out of twenty, they are persons who not only neglected the Sabbath, but all the other ordinances of religion.”

 Such testimony might be multiplied to any extent. What does it prove ? Obviously, that there is that in the Sabbath and its right observance which just meets the physical and spiritual necessities of man, and which, because it meets these demands of his being, makes it a most effectual promoter of his physical and spiritual welfare. And what is this but saying, in other terms, that there is, in the very nature, relations, and necessities of man, a permanent and ceaseless demand for the Sabbath? And now, with this demand distinctly before him, and with a heart always intent on man’s best good, is it to be believed, that God did not provide for meeting it by the institution of the Sabbath at the outset, or that he does not mean to provide for it in future by its continuance to the end of time ? By no means. The truth is, the Sabbath, as an institution, — not the particular day of its observance, — is as really founded in the nature and relations of man, and grows as naturally out of his physical and moral necessities, as does that of marriage. Both must have had their origin with the race, and must be equally designed to continue, while the race does in its present state of being. Indeed, the laws of their observance, as we have seen, no less than those which guard the rights of conscience, property, person, and life, are equally a part of the common law of man, and, as such, binding on all, in all time. Can it be doubted, then, that the Sabbath, as an institution, is perpetually binding ?